공학 글쓰기
Engineering Communication as a Core Engineering Skill

종합설계에서 팀이 실제로 쓰게 되는 문서를 이 분류에 놓아 보면 거의 전부 광의에 들어간다. 제안서(proposal), 주간 연구일지(report), 결과물 폴더의 README(user manual), 최종 논문(협의). 한 학기에 네 가지 장르를 쓰는 셈이며 장르마다 독자와 형식이 다르다. 제안서는 결정권자를 설득하고, 연구일지는 지도교수에게 진행을 증명하며, 논문은 같은 분야의 연구자가 재현할 수 있게 쓴다.

정의에 "구두 발표 자료(PPT)"가 들어 있는 것에 주의하자. 발표 슬라이드도 글이다. 3주차 자료(시각 프레젠테이션)는 슬라이드가 문서와 어떻게 다른지에서 시작한다.

"소프트 스킬이 아니라 기술적 기술"이라는 말은 평가 방식의 차이를 뜻한다. 소프트 스킬은 있으면 좋은 것으로 취급되어 평가에서 빠지기 쉽다. 기술적 기술은 결과물로 평가된다. 종합설계의 평가 항목을 보면 제안 발표 10%, 중간 발표 20%, 최종 발표 40%, 연구일지 15%로 85%가 글과 말로 전달되는 결과물이다. 데모 시스템은 발표 안에서 보여 주는 것이지 따로 점수가 있지 않다.

다윈과 호킹을 예로 든 것은 과학자가 문학적 재능도 있었다는 뜻이 아니다. 두 사람의 책이 오래 읽히는 이유는 문장이 아름다워서가 아니라 주장과 근거의 배열이 분명해서다. 4장에서 말하는 "주장 + 근거 + 논리(Claim + Evidence + Logic)"가 그 배열이다.

표 1의 원 조사는 슬라이드에 출처가 적혀 있지 않다. 임재춘의 책에 인용된 미국 공학 교육 조사로 알려져 있으며, 1970년대 후반 조사로 지목된다. 순위의 세부는 1차 자료로 확인하지 못했으므로 "기술 글쓰기와 대중 연설이 상위 5위 안에 든다"는 큰 그림만 믿는 편이 안전하다. 반면 그림 2와 3의 데이비스 조사는 원문 보고서가 공개되어 있고 수치가 일치한다.

표에서 눈여겨볼 것은 미분학이 17위라는 점이 아니다. 열전달, 시스템 프로그래밍 같은 전공 과목이 없어도 된다는 뜻이 아니라, 그것은 이미 갖추었다는 전제 위에서 부족한 것을 물은 결과다. 종합설계의 졸업생 역량표에서 "의사소통"과 "협업"이 소프트 스킬 묶음에 들어 있는 것도 같은 맥락이다.

두 그래프는 같은 결론을 다른 집단에서 보여 준다. 응답자가 누구이고 몇 명인지는 슬라이드에 없으며 1차 자료를 찾지 못했다. 그래서 이 자료는 두 그래프를 "널리 인용되는 조사"로 두고 수치를 근거로 쓰지 않는다. 근거로 쓸 수 있는 것은 그림 2와 3이다.

그래도 두 그래프를 남겨 둔 이유는 순위의 일관성 때문이다. 조사 대상과 시기가 달라도 의사소통이 1위에 오르고 학벌과 기술적 능력이 뒤로 밀리는 패턴은 반복된다. 이것은 기술이 덜 중요하다는 뜻이 아니라, 관리직에 오른 사람들 사이에서는 기술이 변별 요소가 아니라는 뜻이다.

세 번째 원인은 종합설계 발표에서 가장 자주 지적되는 문제다. 제안 발표의 청중은 "비전문가"로 정해져 있다. 지도교수는 그 분야를 알지만 평가에 참여하는 다른 교수와 학생은 모른다. mAP, FOC, SBERT 같은 약어가 설명 없이 나오면 청중은 그 순간부터 발표를 따라오지 못한다. 약어는 처음 나올 때 풀어 쓰고, 청중이 모를 법한 용어는 한 문장으로 정의한다.

다섯 번째 원인은 반대 방향의 실수도 낳는다. 기술 글에 문학적 표현을 넣으려는 시도다. "혁신적인", "획기적인", "놀라운" 같은 수식어는 독자에게 판단을 강요할 뿐 근거가 되지 않는다. 4장의 첫 규칙이 "형용사, 부사, 비교를 줄여라"인 이유다.

첫 번째 원칙의 "제목과 소제목으로 내용을 파악할 수 있게 하라"는 검사 방법이 있다. 글의 제목과 소제목만 뽑아 한 줄씩 늘어놓아 보는 것이다. 그 목록이 요약문처럼 읽히면 구조가 서 있는 것이고, 명사 나열("실험", "결과", "고찰")뿐이면 독자는 본문을 다 읽어야 무슨 말인지 안다. 종합설계 최종 논문의 절 제목을 "실험 결과" 대신 "GaN 인버터가 저속 영역에서 효율 6%p를 높였다"처럼 문장으로 쓰는 것이 이 원칙의 적용이다.

네 번째 원칙의 세 요소는 순서가 있다. 주장을 먼저, 근거를 다음, 근거가 주장을 뒷받침하는 논리를 마지막에 쓴다. 근거를 먼저 늘어놓고 마지막에 주장을 꺼내는 글은 독자에게 추리를 강요한다. 3주차 시각 프레젠테이션의 "So What / Why So" 프레임이 같은 순서다.

종합설계 논문에서 이 규칙이 적용되는 곳은 "관련 연구" 절과 "실험" 절이다. 관련 연구를 소개할 때 첫 논문은 방법 → 한계로, 둘째 논문은 한계 → 방법으로 쓰면 독자는 비교를 할 수 없다. 실험 절도 마찬가지다. 실험마다 설정 → 결과 → 해석의 순서를 같게 하면 독자는 두 번째 실험부터 빠르게 읽는다.

이 자료의 각 장도 같은 배열을 따른다. 리드 문단(결론) → 본문(근거) → 해설(맥락) → 출처. 어느 카드를 펼쳐도 같은 자리에 같은 것이 있다.

"주제문의 위치가 일정하다"는 규칙은 대개 첫 문장을 뜻한다. 기술 글의 독자는 문단의 첫 문장만 읽고 다음 문단으로 넘어가는 경우가 많다. 첫 문장들만 이어 읽어도 글의 줄기가 잡히면 잘 쓴 글이다. 이 검사는 아래 실습으로 할 수 있다.

"여섯 문장 안팎"은 절대 규칙이 아니라 경보다. 문단이 열 문장을 넘으면 주제가 둘 이상 들어 있을 가능성이 크고, 두 문장이면 뒷받침이 없을 가능성이 크다. 사진 5와 6이 그 두 극단이다.

나쁜 예의 문장은 접속 어미("~서", "~며", "~는데")로 네 문장을 이어 붙인 것이다. 좋은 예는 같은 내용을 다섯 문장으로 끊고 "그러면", "결국에는", "물론" 같은 접속 부사로 관계를 표시했다. 정보는 같지만 독자가 한 번에 붙들어야 하는 양이 다르다.

"긍정문으로 쓴다"는 규칙은 부정을 쓰지 말라는 뜻이 아니다. "성능이 나쁘지 않았다"보다 "성능이 기준을 넘었다"가 정보가 많다는 뜻이다. 이중 부정("불가능하지 않다")은 특히 피한다.

"실무자 대 결정권자"의 구분은 종합설계 문서에 그대로 대응한다. 주간 연구일지의 독자는 지도교수이며 실무자에 가깝다. 어떤 코드를 어떻게 바꿨는지, 무엇이 안 됐는지를 구체적으로 쓴다. 제안 발표의 독자는 평가하는 교수들이며 결정권자에 가깝다. 이 프로젝트가 왜 가치 있는지, 한 학기 안에 되는지, 무엇으로 성공을 판정할지를 쓴다. 같은 프로젝트를 두 독자에게 같은 문장으로 설명하면 둘 다 만족하지 않는다.

세 번째 특징의 "윤리 의식"은 7장의 표절과 함께, 결과의 정직한 보고를 뜻한다. 2026년 1학기 우수 과제로 꼽힌 팀들의 공통점은 실패 사례와 불리한 결과를 스스로 공개하고 분석했다는 점이었다. 좋게 보이는 숫자만 고르는 일은 표절이 아니지만 같은 종류의 잘못이다.

이 도식이 말하는 것은 첫 초안이 나쁜 것이 정상이라는 점이다. 초안을 쓰는 목적은 좋은 글을 만드는 것이 아니라 고칠 대상을 만드는 것이다. 첫 초안에서 완성도를 높이려는 시도는 대개 초안 자체를 늦춘다. 이것이 다음 카드의 미루기와 연결된다.

종합설계 최종 논문의 현실적인 일정은 이렇다. 중간 발표 직후에 구조(절 제목과 각 절의 주제문)를 잡고, 실험이 끝나기 전에 서론과 방법을 초안으로 쓰며, 실험이 끝난 뒤 결과와 고찰을 쓰고 전체를 두 번 이상 고친다. 마지막 주에 처음부터 쓰는 팀은 나선을 한 바퀴도 돌지 못한다.

종합설계의 규칙은 수치로 정해져 있다. 선배, 대학원생, 인공지능 도구의 도움은 30% 이내로 쓸 수 있고, 그 이상은 표절로 보아 예외 없이 F다. 30%를 재는 방법은 하나다. 제출한 글과 코드에 대해 교수자가 묻는 질문에 정확히 답할 수 있는가. 답하지 못하는 부분이 곧 자기 것이 아닌 부분이다.

2026년 1학기 과제 평가에서 "개발 대부분을 인공지능 도구에 의존했다"는 지적이 감점 사유로 나온 사례가 있다. 도구를 썼다는 사실이 아니라, 도구가 만든 결과의 원리를 팀이 설명하지 못했다는 점이 문제였다. 경계선은 사용 여부가 아니라 이해 여부에 있다.

"아이디어 표절"은 공학도가 가장 자주 무심코 저지르는 유형이다. 관련 연구 절에서 한 논문의 방법을 세 문단에 걸쳐 설명하면서 첫 문단에만 [3]을 붙이는 경우다. 독자는 둘째 문단부터를 필자의 분석으로 읽는다. 규칙은 단순하다. 남의 아이디어가 이어지는 동안은 문단마다, 필요하면 문장마다 출처를 붙인다. 출처가 반복되어 보기 싫다면 그 부분이 너무 길다는 신호다.

"전개 구조를 본뜨는 것도 표절"이라는 문장은 종합설계에서 특히 중요하다. 선배 팀의 논문을 참고해 절 구성을 그대로 가져오고 내용만 바꾸는 것은 형식 차용이 아니라 구조 표절이 될 수 있다. 참고했다면 "본 논문의 구성은 [n]을 따랐다"고 적는다.

이 표를 쓰는 방법은 제출 전에 스스로 채점하는 것이다. 열 항목을 상·중·하로 매겨 보고 "하"가 나온 항목의 해당 장을 다시 읽는다. 특히 1번은 실습 1에 글을 붙여 넣으면 기계적으로 확인된다. 20어절을 넘는 문장이 셋 이상이면 1번은 "중" 이하다.

제목이 정해진 논술이라는 점에 주의하자. "공학도의 윤리의식"은 주제이지 주장이 아니다. 주장은 필자가 정해야 하며, 6번 항목은 그 주장이 첫 문단에서 드러나는지를 본다. "윤리는 중요하다"는 주장이 아니다. "종합설계에서 인공지능 도구 사용 비율을 자진 신고하게 해야 한다"처럼 동의하거나 반대할 수 있는 문장이 주장이다.